Dôležité rozdiely medzi amnestiou na ochranu životného prostredia a amnestiou na budovanie. Pretože amnestia na zneužívanie krajiny neumožňuje zabrániť demolácii budovy.
Amnestia na životné prostredie je dôležitý legislatívne opatrenia, s ktorými taliansky štát zasahoval prostredníctvom článku 181 legislatívneho nariadenia 42/2004 , k ochrane krajiny a životného prostredia majetok nachádzajúci sa na talianskej pôde.
Podľa ustanovení článku 181 ods. 1 „ten, kto vykonáva práce akéhokoľvek druhu na krajinných statkoch bez predpísaného povolenia alebo v rozpore s ním, je potrestaný sankciami ustanovenými v čl. 44, písmeno c), výnosu prezidenta republiky zo 6. júna 2001, č. 380 ".
Priestupok, ktorý už upravoval čl. 163 legislatívneho dekrétu 490/99, takzvané kultúrne dedičstvo TU, chráni skutočnosť, že verejná správa , príslušný kontrolný orgán, má skutočne právomoc chrániť aktíva v záujme komunity.
Starostlivosť o krajinu je veľmi dôležitý aspekt, ktorý umožňuje nielen umožniť turistom obdivovať krásy našej krajiny, ale aj zabezpečiť úctu k prírode.
Environmentálna amnestia a stavebná amnestia: rozdiely
Používanie termínu amnestia pre obidve žiadosti týkajúce sa amnestií často viedlo a vyvolalo zmätok, a to natoľko, že niektoré subjekty sa v čase žiadosti o environmentálnu amnestiu alebo pre výstavbu v oblasti so špecifickými obmedzeniami rozhodli nárok na stavebnú amnestiu.
Aby sa poprela jedinečnosť správania, a tým sa obidve veci udržali absolútne odlišné , myslela na to nedávna veta kasačného súdu, ktorá bola zverejnená 9. júla 2021.
Tieto dve amnestie sú odlišné a odlišné , prebiehajú paralelne a majú samostatné regulačné odkazy:
- Legislatívny výnos 42/2004 o environmentálnej amnestii
- dpr 380/2001 stavebná amnestia
Tento rozdiel z legislatívneho hľadiska znamenal, že:
získanie nulla osta na nápravu zneužívania krajiny neznamená, že prípadný demolačný poriadok budovy zabudovanej do zneužívania budovy nebude automaticky odstránený.
Na Sudcovia kasačný teda s vetou 29979/2021 , chcel zdôrazniť, a zdôrazňujú, že amnestie, ktorý opravy poškodenia sa skladá zo správneho konania, ktorý umožňuje prekonať protiprávnosť určitých typov intervencií v oblasti stavebníctva alebo na šírku. Vysvetlil, že ide o odlišný koncept ako od amnestie , ktorý sa namiesto toho týka iba výnimočných postupov.
Vo vete sa sudcovia zaviazali zvýrazniť rozdiel v časti, v ktorej píšu, že: „nie je možné nájsť automatickú a potrebnú koreláciu, a teda vzájomný vplyv medzi právnymi udalosťami, ktoré môžu mať vplyv na rovnaký zneužívajúci zásah, a že pôsobia v rôznych odvetviach ochrany krajiny alebo predpisov o stavbe a mestskom plánovaní “.
Keď občan dostane od technického úradu alebo zodpovedného orgánu, stavebné povolenie po overení zhody účinne zníži riziko vzniku trestných činov predpokladaných predpismi o územnom plánovaní, zatiaľ čo riziko zneužitia krajiny zostáva v platnosti.
Na druhej strane, keď krajinné povolenie vydá neskôr, tentokrát príslušným orgánom na ochranu zväzku, to nezhasne krajinnú kriminalitu .
Získanie povolenia v zásade neznamená automaticky odvolanie demolačného poriadku postavenej budovy.